Polymarket vecht Ksa aan: mogen Nederlanders er straks weer handelen?
Polymarket stapt naar de Nederlandse rechter om het besluit van de Kansspelautoriteit aan te vechten. De Ksa ziet het aanbod als illegaal gokken, terwijl Polymarket zegt dat gebruikers handelen in financiële producten. Wint Polymarket de zaak, dan kunnen andere Nederlandse regels nog steeds in de weg staan.
Polymarket vecht Ksa-besluit aan
De Kansspelautoriteit trad begin 2026 op tegen Adventure One QSS, het bedrijf achter Polymarket. Volgens de toezichthouder werden via het platform zonder Nederlandse vergunning kansspelen aangeboden.
Adventure One kreeg een last onder dwangsom en moest het Nederlandse aanbod stoppen. De dwangsom bedroeg €420.000 per week, met een maximum van €840.000.
Het aanbod voor Nederland werd uiteindelijk stopgezet, maar volgens de Ksa te laat. Adventure One verbeurde daardoor €420.000 aan dwangsom. Het bezwaar tegen het besluit werd op 23 juni 2026 afgewezen. Polymarket heeft tegenover het FD bevestigd dat het die beslissing nu voorlegt aan de rechtbank Den Haag.
Meer over de eerdere zaak en de werking van het platform lees je in ons dossier over Polymarket in Nederland.
Waar draait de rechtszaak om?
Op Polymarket handelen gebruikers in contracten die afhangen van gebeurtenissen die nog moeten plaatsvinden. Dat kan gaan om een verkiezing, een rentebesluit, een oorlog of een andere toekomstige gebeurtenis.
Gebruikers kopen bijvoorbeeld een positie op ‘ja' of ‘nee'. Die positie wordt meer of minder waard terwijl er wordt gehandeld en kan al vóór de uiteindelijke uitslag weer worden verkocht.
De Ksa vindt dit een kansspel, omdat de uiteindelijke waarde afhangt van een toekomstige gebeurtenis waarvan de gebruiker de uitkomst niet kan bepalen.
Adventure One legt juist de nadruk op het handelen tussen gebruikers. Zij kopen contracten van elkaar en kunnen die later weer verkopen. Kost een JA-contract bijvoorbeeld €0,40, dan schat de markt de kans op die uitkomst grofweg op 40%. Nieuwe informatie kan de prijs vervolgens laten stijgen of dalen.
Volgens Adventure One lijkt dit meer op een financiële markt dan op een gewone weddenschap bij een bookmaker. De rechtbank moet beoordelen of de Ksa het aanbod terecht onder de Nederlandse kansspelregels heeft gebracht.
Meer uitleg over deze manier van handelen staat op onze pagina over prediction markets.
Zowel gokregels als financiële regels kunnen in de weg zitten
Als de rechter de Ksa volgt, kan Polymarket niet simpelweg een Nederlandse gokvergunning aanvragen en met hetzelfde aanbod doorgaan. De Ksa stelt dat weddenschappen op veel gebeurtenissen die op prediction markets staan ook niet door Nederlandse vergunninghouders mogen worden aangeboden. Een bookmaker mag bijvoorbeeld sportweddenschappen aanbieden, maar niet zomaar weddenschappen op verkiezingen of rentebesluiten.
Krijgt Adventure One gelijk met het argument dat zijn contracten financiële producten zijn, dan komen andere regels in beeld.
De Europese financiële toezichthouder ESMA waarschuwde daar in juli 2026 voor. Of een contract op een prediction market een financieel product is, hangt volgens ESMA af van het soort gebeurtenis. Is het een financieel product met een ja/nee-uitkomst, dan kunnen de regels voor binaire opties gelden.
De Autoriteit Financiële Markten verbiedt de verkoop van binaire opties aan gewone beleggers in Nederland.
Een contract op Polymarket is daarmee niet meteen een verboden binaire optie. Per product moet worden bekeken welke regels gelden. Winst tegen de Ksa geeft Polymarket dus nog geen vrije toegang tot de Nederlandse markt.
Meer over de Nederlandse kansspelregels lees je op onze pagina over de Kansspelautoriteit en kansspelwetgeving.
Tweede Kamer wees aparte regels vorige week nog af
De rechtszaak begint kort nadat de Tweede Kamer zich over prediction markets uitsprak. Op 29 september 2026 werd een motie van FVD-Kamerlid Al Biyati verworpen om te onderzoeken of prediction markets een aparte plek binnen de Nederlandse kansspelwetgeving kunnen krijgen.
Er komt daardoor voorlopig geen aparte wettelijke route voor deze platforms. De discussie moet worden gevoerd binnen de kansspel- en financiële regels die er nu al zijn.
Wat kan de uitspraak veranderen?
De rechtbank beoordeelt eerst of de Ksa terecht heeft vastgesteld dat Polymarket zonder vergunning kansspelen aanbood in Nederland.
Krijgt de Ksa gelijk, dan blijft haar besluit tegen Adventure One overeind. Krijgt Adventure One gelijk, dan moet opnieuw worden bekeken welke regels voor het aanbod gelden voordat duidelijk is of Nederlanders er weer mogen handelen.
De zaak kan ook belangrijk worden voor andere prediction markets die zich op Nederland richten. Een uitspraak kan meer duidelijkheid geven over wanneer zo'n platform onder de kansspelregels valt. Voor contracten die als financiële producten worden gezien, blijven daarnaast de financiële regels gelden.
Een vergelijkbare discussie speelt in de Verenigde Staten. In New York bestrijdt Polymarket eveneens het standpunt dat delen van het aanbod illegaal gokken zijn. De regels zijn daar anders, maar ook daar draait de strijd om de grens tussen gokken en financiële handel. Lees meer over de rechtszaak tussen New York en Polymarket.