Online casino’s hoeven oude gokverliezen niet terug te betalen

De Hoge Raad heeft duidelijkheid gegeven over oude online gokverliezen van vóór 1 oktober 2021. Spelers kunnen hun gokverliezen niet terugvragen met alleen het argument dat een online casino toen geen Nederlandse vergunning had.

Voor gokkers die hoopten hun verlies terug te krijgen, is dat slecht nieuws. Vooral voor spelers die meedoen aan een massaclaim is deze uitspraak belangrijk.

Dit betekent overigens niet dat iedere zaak direct kansloos is. Er kunnen nog andere redenen zijn om een casino aan te spreken, zoals zorgplicht, misleiding of bijzondere persoonlijke omstandigheden. Maar dat moet dan per speler goed worden onderbouwd.

In het kort

• De uitspraak gaat over online gokken van vóór 1 oktober 2021.
• Toen was de Nederlandse online gokmarkt nog niet legaal geopend.
• Buitenlandse goksites hadden toen geen Nederlandse online casinovergunning.
• Spelers wilden hun verlies terug omdat die casino’s zonder vergunning werkten.
• De Hoge Raad zegt nu: alleen het ontbreken van die vergunning is niet genoeg.
• Voor massaclaims tegen oude online casino’s is dit een grote tegenvaller.

Waar gaat deze uitspraak over?

Voor 1 oktober 2021 konden online casino’s nog geen Nederlandse vergunning krijgen voor online kansspelen. Toch speelden veel Nederlanders al jaren bij buitenlandse goksites.

Na de legalisering van online gokken kwamen er rechtszaken. Spelers zeiden: deze gokbedrijven hadden toen geen Nederlandse vergunning. Daarom was de overeenkomst tussen speler en casino ongeldig. En als die overeenkomst ongeldig was, moest het casino het verloren geld terugbetalen.

Sommige rechters gingen daarin mee. Andere rechters juist niet. Daardoor ontstond veel onduidelijkheid. De Hoge Raad moest daarom uitleg geven.

Wat zegt de Hoge Raad?

De Hoge Raad zegt dat een gokovereenkomst niet automatisch ongeldig is omdat een online casino vóór 1 oktober 2021 geen Nederlandse vergunning had.

In gewone taal betekent dat:

Een casino zonder Nederlandse vergunning betekent niet meteen dat een speler zijn verlies jaren later kan terugvragen.

De Hoge Raad zegt dus niet dat spelers nooit geld terug kunnen krijgen. Maar alleen zeggen dat het casino geen Nederlandse vergunning had, is niet genoeg om oude gokverliezen terug te eisen.

Wat betekent dit voor spelers?

Voor spelers die meedoen aan een massaclaim is dit geen goed nieuws. Zij kunnen hun oude gokverliezen niet terugvragen met alleen het argument dat het casino geen Nederlandse vergunning had.

Dat betekent niet dat iedere individuele zaak verloren is. Een speler kan misschien nog wijzen op andere problemen. Denk aan een casino dat verslavingssignalen negeerde, misleidende bonussen gebruikte of een speler veel te lang liet doorspelen.

Maar dat is lastiger. Dan moet je concreet aantonen wat er in jouw situatie fout is gegaan.

Wat betekent ‘nietig’?

In veel van deze zaken draait het om het woord nietig. Dat betekent: juridisch ongeldig vanaf het begin.

Als een overeenkomst nietig is, kun je zeggen dat die overeenkomst officieel nooit heeft bestaan. Dan kan een speler proberen zijn geld terug te eisen.

Maar de Hoge Raad zegt nu dat oude gokovereenkomsten niet automatisch nietig zijn door het ontbreken van een Nederlandse vergunning.

Waarom is deze uitspraak zo belangrijk?

Met deze uitspraak is veel geld gemoeid. Duizenden spelers verloren vóór de legalisering geld bij buitenlandse online casino’s. Claimclubs en advocaten probeerden dat geld terug te halen.

Intikkertje schreef eerder al over deze ontwikkeling. In ons artikel Massaclaim gokken: spelers eisen gokverliezen terug schreven we al dat de zaak minder zeker was dan sommige partijen deden voorkomen.

Ook schreven we eerder over spelers die juist wél gelijk kregen. Dat artikel vind je hier: Geld verloren bij een illegaal online casino? Krijg je geld terug.

Maar er kwamen ook uitspraken de andere kant op. In Online gokker krijgt verloren geld niet terug schreven we over een speler die zijn verlies bij Bwin niet terugkreeg.

Juist door die verschillende uitspraken was duidelijkheid nodig. Die duidelijkheid is er nu.

Voor online casino’s waartegen claims liepen, is de uitspraak juist goed nieuws. In eerdere zaken en claimartikelen doken onder meer namen op als Unibet, PokerStars en Bwin.

Wat betekent dit voor massaclaims?

Bij massaclaims proberen grote groepen spelers samen hun verloren geld terug te krijgen.

Veel van die claims draaien om hetzelfde punt: het casino had vroeger geen Nederlandse vergunning. De Hoge Raad zegt nu dat dit op zichzelf niet genoeg is.

Massaclaims kunnen dus nog wel doorgaan, maar dan moet er meer aan de hand zijn dan alleen het ontbreken van een vergunning.

Claimclubs waren mogelijk te stellig

Intikkertje schreef eerder ook over partijen die oude gokverliezen onder de aandacht brachten bij een groot publiek. Bijvoorbeeld in het artikel Boef en Andy zien via Bonnetje verdienmodel in gokclaims.

Daarin ging het om de manier waarop gokclaims werden gepromoot. Soms leek het alsof spelers hun geld bijna vanzelf konden terugkrijgen.

Deze uitspraak laat zien dat het juridisch ingewikkelder ligt.

Mochten die casino’s dan zonder vergunning werken?

Nee. De uitspraak betekent niet dat gokbedrijven vroeger zomaar alles goed deden. Zonder vergunning online kansspelen aanbieden aan Nederlandse spelers was niet toegestaan.

Maar de vraag in deze zaak was anders. De vraag was niet: mocht het casino dit aanbieden? De vraag was: moet het casino daarom automatisch alle verliezen terugbetalen?

Op die vraag is het antwoord nu: nee.

Wat verandert er niet?

Deze uitspraak gaat vooral over oude verliezen van vóór 1 oktober 2021. Dat is de periode vóór de opening van de legale Nederlandse online gokmarkt.

Deze uitspraak betekent niet dat iedere zaak tegen een online casino verloren is. Zaken over zorgplicht moeten apart worden bekeken.

Bij zorgplicht gaat het bijvoorbeeld om vragen als:

• Had het casino moeten ingrijpen bij opvallend speelgedrag?
• Heeft het casino verslavingssignalen genegeerd?
• Werd een speler te lang laten doorspelen?
• Zijn bonussen of promoties misleidend gebruikt?

Bij zorgplichtzaken moet je naar de situatie van de speler kijken. Deze uitspraak beslist dat dus niet in één keer voor iedereen.

De volledige uitspraak is terug te lezen op Rechtspraak.nl.

Veelgestelde vragen over de uitspraak van de Hoge Raad