Gokverliezen terugkrijgen: wat kan nog na uitspraak Hoge Raad?
De Hoge Raad heeft op 3 juli 2026 een belangrijke uitspraak gedaan over oude online gokverliezen. Spelers kunnen geld dat zij vóór 1 oktober 2021 verloren bij een online casino zonder Nederlandse vergunning niet automatisch terugvragen omdat dat casino illegaal opereerde.
Dat heeft grote gevolgen voor gokclaims. De juridische route waarop veel zaken waren gebaseerd, is grotendeels afgesloten.
Toch is daarmee niet iedere claim verdwenen. De Hoge Raad laat andere juridische gronden open. Daarnaast lopen er aparte zaken over de zorgplicht van online casino's. Daarbij wordt per speler bekeken of een casino voldoende heeft ingegrepen bij risicovol speelgedrag.
Eind september 2026 werd het verschil tussen deze routes opnieuw duidelijk. FairPlay Legal besloot alle lopende dossiers voor het terugvorderen van gokverliezen te beëindigen. Andere partijen zetten procedures juist voort op andere juridische gronden.
Alleen zeggen dat een online casino vóór 1 oktober 2021 geen Nederlandse vergunning had, is niet genoeg om gokverliezen terug te krijgen. Individuele claims op andere juridische gronden kunnen nog wel mogelijk zijn. Bij verliezen vanaf de legalisering speelt vooral de vraag of een vergunninghouder zijn zorgplicht heeft nageleefd.
In het kort
- De Hoge Raad deed op 3 juli 2026 uitspraak over oude gokverliezen.
- De uitspraak gaat vooral over gokken bij aanbieders zonder Nederlandse vergunning vóór 1 oktober 2021.
- Zo'n gokovereenkomst is niet automatisch ongeldig omdat de aanbieder geen Nederlandse vergunning had.
- Alleen het ontbreken van een vergunning is daarom onvoldoende om verloren geld terug te eisen.
- Andere juridische routes zijn niet door de Hoge Raad uitgesloten.
- FairPlay Legal stopte in september 2026 met nieuwe én lopende verliesclaims.
- Andere partijen zetten individuele procedures nog wel voort op andere gronden.
- Zorgplichtclaims tegen legale online casino's vanaf 1 oktober 2021 zijn een ander soort zaak.
- In juni 2026 moest Kansino in een zorgplichtzaak €1.650 schadevergoeding betalen aan een speler.
- De Consumentenbond voert inmiddels een aparte claim over mogelijke zorgplichtschendingen vanaf oktober 2021.
Kun je gokverliezen nog terugkrijgen?
Dat hangt vooral af van wanneer je speelde en waarom je het geld terugvraagt.
Waar ging de zaak bij de Hoge Raad over?
Voor 1 oktober 2021 bestond in Nederland nog geen vergunning voor het aanbieden van online kansspelen. Toch konden Nederlanders jarenlang spelen bij buitenlandse goksites zoals PokerStars, Unibet en Bwin.
Na de legalisering begonnen spelers procedures om oude verliezen terug te krijgen.
Hun belangrijkste redenering was:
- het casino had geen Nederlandse vergunning;
- het aanbieden van online kansspelen was daarom in strijd met de Wet op de kansspelen;
- de overeenkomst tussen speler en casino zou daardoor juridisch ongeldig zijn;
- de speler zou zijn verloren geld daarom kunnen terugvragen.
Nederlandse rechtbanken kwamen vervolgens niet allemaal tot dezelfde conclusie. Sommige spelers kregen grote bedragen toegewezen. Andere rechters wezen vergelijkbare vorderingen af.
De rechtbank Amsterdam en rechtbank Noord-Holland legden daarom prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad.
Wat heeft de Hoge Raad op 3 juli 2026 beslist?
De Hoge Raad oordeelde dat een overeenkomst met een online kansspelaanbieder niet automatisch nietig of vernietigbaar is omdat de aanbieder zonder Nederlandse vergunning opereerde.
Het verbod in de Wet op de kansspelen is wel een dwingende wettelijke regel. Volgens de Hoge Raad was het alleen niet de bedoeling van die regel om de overeenkomst tussen casino en speler automatisch ongeldig te maken.
Ook is zo'n overeenkomst volgens de Hoge Raad niet alleen vanwege het ontbreken van een vergunning in strijd met de openbare orde of goede zeden.
Een speler kan zijn oude gokverlies daarom niet terugvragen met alleen het argument dat het online casino geen Nederlandse vergunning had.
De volledige beslissing is te lezen bij Rechtspraak.nl, ECLI:NL:HR:2026:1159.
Betekent dit dat oude gokclaims allemaal zijn afgelopen?
Nee.
De Hoge Raad heeft één belangrijke juridische route afgesloten, maar zegt in de uitspraak ook dat onder bijzondere omstandigheden andere juridische mogelijkheden kunnen bestaan.
De Hoge Raad noemt onder meer vernietiging wegens een wilsgebrek en een vordering uit onrechtmatige daad.
Dat is wel een groot verschil met de oude claims.
Bij de eerdere redenering was het belangrijkste feit voor veel spelers hetzelfde: het casino had geen Nederlandse vergunning.
Bij andere juridische gronden moet veel meer naar de individuele situatie worden gekeken. Een speler moet dan bijvoorbeeld kunnen onderbouwen wat het casino specifiek fout heeft gedaan en welk financieel nadeel daardoor is ontstaan.
FairPlay Legal stopt met lopende gokverliesclaims
Eind september 2026 werd duidelijk hoe groot de gevolgen van de uitspraak zijn.
FairPlay Legal maakte bekend geen nieuwe dossiers voor het terugvorderen van gokverliezen meer aan te nemen. Het kantoor beëindigt ook de bestaande dossiers over gokverliezen.
Volgens FairPlay Legal was de ongeldigheid van de gokovereenkomst de duidelijkste juridische grondslag voor deze procedures. Andere mogelijkheden zoals dwaling, oneerlijke handelspraktijken en schending van de zorgplicht vragen volgens het kantoor veel meer individueel bewijs en maken de uitkomst onzekerder.
FairPlay Legal zegt daarom dat het voortzetten van deze zaken binnen de gebruikte financieringsconstructie niet langer verantwoord is.
De uitleg van FairPlay Legal is te lezen in de update van het kantoor over de uitspraak van de Hoge Raad.
Andere gokclaims gaan nog wel door
Het besluit van FairPlay Legal betekent niet dat alle advocaten, claimorganisaties en lopende rechtszaken zijn gestopt.
Loonstein Advocaten stelt bijvoorbeeld dat lopende procedures op meerdere juridische gronden zijn gebaseerd. Het kantoor zegt die zaken daarom voort te zetten, ondanks het wegvallen van de nietigheidsgrond.
Rechters zullen in zulke zaken afzonderlijk moeten beoordelen of een andere aangevoerde juridische grond voldoende is.
Spelers moeten daarom voorzichtig zijn met algemene uitspraken als “gokverliezen zijn niet meer terug te krijgen” of juist “je kunt nog steeds al je gokverlies terugkrijgen”.
Geen van beide uitspraken geldt automatisch voor iedere speler.
Wat gebeurt er met zaken die spelers eerder wonnen?
Voor de uitspraak van de Hoge Raad hebben verschillende Nederlandse rechtbanken spelers gelijk gegeven.
Daarbij zijn soms bedragen van tienduizenden of zelfs honderdduizenden euro's toegewezen.
Dat betekent niet automatisch dat iedere eerdere uitspraak door het arrest van de Hoge Raad verdwijnt. De gevolgen hangen onder meer af van de procedure, de gebruikte juridische gronden, of een uitspraak definitief is en of hoger beroep loopt of nog mogelijk is.
Intikkertje schreef eerder over deze zaken in:
- Massaclaim gokken: spelers eisen gokverliezen terug
- Geld verloren bij een illegaal online casino: krijg je geld terug?
- Online gokker krijgt verloren geld niet terug
Deze eerdere uitspraken moeten nu worden gelezen naast de beslissing van de Hoge Raad van 3 juli 2026.
Wat is het verschil met een zorgplichtclaim?
Een zorgplichtclaim gaat niet alleen over de vraag of een casino wel of geen vergunning had.
De vraag is dan of het casino voldoende heeft gedaan om een speler tegen onmatige of problematische deelname te beschermen.
Bij een zorgplichtzaak kunnen onder meer deze punten een rol spelen:
- hoe vaak en hoe lang iemand speelde;
- hoeveel geld iemand stortte en verloor;
- of het speelgedrag snel veranderde;
- welke signalen het casino heeft geregistreerd;
- wanneer het casino contact met de speler opnam;
- welke interventies het casino uitvoerde;
- of verdere maatregelen nodig waren.
De zorgplicht van online casino's is sinds de opening van de gereguleerde markt bovendien steeds verder aangescherpt.
Speler kreeg in 2026 schadevergoeding van Kansino
Dat zorgplicht en oude gokverliesclaims juridisch verschillende onderwerpen zijn, blijkt uit een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 18 juni 2026.
Een speler had tussen 18 juni en 12 juli 2022 bij Kansino gespeeld en per saldo €5.400 verloren.
Volgens de kantonrechter had het speelgedrag op enig moment aanleiding moeten zijn om eerder in te grijpen. Kansino had zijn zorgplicht daarom gedurende een deel van de speelperiode geschonden.
De rechter kende niet het volledige verlies van €5.400 toe. Kansino moest €1.650 schadevergoeding betalen voor het gedeelte van het verlies dat volgens de rechter samenhing met het te late ingrijpen.
De uitspraak is te vinden bij Rechtspraak.nl, ECLI:NL:RBNHO:2026:6041.
Deze uitspraak betekent niet dat iedere speler met verliezen recht heeft op schadevergoeding. In andere zorgplichtzaken zijn vorderingen juist afgewezen. De feiten en het speelgedrag van de individuele speler zijn belangrijk.
Consumentenbond voert aparte Kansspel Claim
Er loopt inmiddels ook een veel bredere discussie over de periode vanaf oktober 2021.
De Consumentenbond en ConsumentenClaim zijn een Kansspel Claim gestart voor mensen die vanaf de opening van de Nederlandse online gokmarkt bij Nederlandse goksites hebben gespeeld.
Die claim is niet gebaseerd op het eenvoudige argument dat het casino geen vergunning had.
Volgens de Consumentenbond gaat het onder meer om mogelijke:
- schendingen van de zorgplicht;
- onvoldoende of onduidelijke informatie aan spelers;
- oneerlijke handelspraktijken;
- te ruime instellingen en limieten;
- onvoldoende ingrijpen bij risicovol speelgedrag;
- gebruik van bepaalde bonussen en beïnvloedingstechnieken.
Dit zijn claims van een andere juridische categorie dan de oude procedures over gokken vóór 1 oktober 2021.
Meer informatie hierover staat bij de Kansspel Claim van de Consumentenbond.
Waarom 1 oktober 2021 zo belangrijk is
Op 1 oktober 2021 ging de gereguleerde Nederlandse markt voor online kansspelen open.
Voor die datum konden online casino's nog geen Nederlandse vergunning krijgen voor online kansspelen.
Vanaf 1 oktober 2021 veranderde dat. Vergunninghouders moesten vanaf dat moment voldoen aan Nederlandse regels over onder andere:
- identificatie van spelers;
- controle in Cruks;
- speellimieten;
- monitoring van speelgedrag;
- interventies bij risicovol gokken;
- reclame en bonussen;
- verslavingspreventie.
Bij een claim moet daarom eerst duidelijk zijn over welke periode het gaat.
Wat betekent ‘nietig'?
Veel oude gokclaims draaiden om het juridische begrip nietigheid.
Een nietige overeenkomst wordt juridisch behandeld alsof deze vanaf het begin niet geldig was.
Spelers stelden daarom dat zij hun inzetten zonder geldige juridische basis aan het casino hadden betaald. Zij probeerden hun nettoverlies vervolgens terug te krijgen als onverschuldigde betaling.
De Hoge Raad heeft bepaald dat het ontbreken van een Nederlandse kansspelvergunning niet automatisch tot die nietigheid leidt.
Dat is het belangrijkste juridische gevolg van de uitspraak van 3 juli 2026.
Mochten die casino's vóór 2021 dan wel Nederlandse spelers accepteren?
Nee.
De uitspraak van de Hoge Raad betekent niet dat het aanbieden van online kansspelen zonder de vereiste Nederlandse vergunning was toegestaan.
De Wet op de kansspelen verbood het aanbieden van kansspelen zonder vergunning.
De juridische vraag bij de Hoge Raad was alleen anders:
Wordt de overeenkomst tussen speler en aanbieder automatisch ongeldig als het casino dat verbod overtreedt?
Volgens de Hoge Raad is het antwoord daarop nee.
Bestuursrechtelijke of strafrechtelijke overtreding van de kansspelregels leidt dus niet automatisch tot een civiel recht op volledige terugbetaling van alle verliezen.
Wat als een casino gewonnen geld niet uitbetaalt?
Een casino dat een winst of opname niet uitbetaalt, is een ander probleem dan een speler die zijn eerder verloren inzetten wil terugvragen.
FairPlay Legal zegt bijvoorbeeld wel door te gaan met zaken over niet-uitbetaalde winsten, ondanks het stoppen van zijn dossiers over gokverliezen.
Heb je een opname gedaan die niet wordt uitbetaald? Bekijk dan onze aparte uitleg over wat je kunt doen als een casino niet uitbetaalt.
Wat kun je doen als je gokverliezen wilt terugvragen?
Begin niet alleen met de vraag hoeveel geld je hebt verloren.
Bepaal eerst:
- Wanneer speelde je? Voor of vanaf 1 oktober 2021?
- Had de aanbieder op dat moment een Nederlandse vergunning?
- Waarop is je claim gebaseerd? Alleen het ontbreken van een vergunning is voor oude verliezen niet voldoende.
- Zijn er concrete aanwijzingen voor een zorgplichtschending, misleiding of een andere juridische fout?
- Kun je je speelgeschiedenis, stortingen, opnames en contact met het casino aantonen?
Bewaar daarom zoveel mogelijk bewijs. Denk aan rekeningafschriften, transactieoverzichten, e-mails, chats, screenshots, ingestelde limieten en correspondentie met het casino.
Bij grote bedragen of complexe situaties is individueel juridisch advies verstandig. De kans van slagen hangt sterk af van de feiten van de zaak.
Conclusie: gokverlies terugkrijgen is niet onmogelijk, maar veel ingewikkelder
De uitspraak van de Hoge Raad heeft de eenvoudigste route voor oude gokclaims afgesloten.
Een online casino dat vóór 1 oktober 2021 zonder Nederlandse vergunning Nederlandse spelers accepteerde, hoeft niet alleen daarom alle verliezen terug te betalen.
Andere juridische gronden zijn niet uitgesloten. Zij vereisen veel meer bewijs en moeten vaak per speler worden beoordeeld.
Zorgplichtclaims vanaf de opening van de legale Nederlandse markt staan hier grotendeels los van. De uitspraak tegen Kansino laat zien dat een speler onder specifieke omstandigheden schadevergoeding kan krijgen wanneer een vergunninghouder te laat ingrijpt.
De komende rechtspraak moet duidelijker maken wanneer zulke individuele claims wel en niet slagen.
Veelgestelde vragen over gokverliezen terugkrijgen
Niet alleen omdat het online casino geen Nederlandse vergunning had. De Hoge Raad heeft op 3 juli 2026 bepaald dat het ontbreken van die vergunning de gokovereenkomst niet automatisch ongeldig maakt. Een claim op een andere juridische grond kan onder omstandigheden nog wel mogelijk zijn.
Nee. De uitspraak gaat vooral over de geldigheid van overeenkomsten met aanbieders zonder Nederlandse vergunning. Andere juridische gronden, zoals een wilsgebrek of onrechtmatige daad, zijn niet automatisch uitgesloten.
FairPlay Legal zegt dat de belangrijkste en duidelijkste juridische grondslag na de uitspraak van de Hoge Raad is weggevallen. Andere routes vragen volgens het kantoor veel meer individueel bewijs en maken procedures bewerkelijker en onzekerder. Daarom beëindigt het kantoor ook bestaande verliesdossiers.
Nee. Er lopen nog procedures waarin andere juridische gronden worden gebruikt. Dat betekent niet dat die claims automatisch succesvol zijn. Rechters moeten deze gronden afzonderlijk beoordelen.
Dat kan onder omstandigheden. De speler moet aannemelijk maken dat het casino zijn zorgplicht heeft geschonden en dat daardoor schade is ontstaan. In juni 2026 veroordeelde de rechtbank Noord-Holland Kansino bijvoorbeeld tot €1.650 schadevergoeding wegens te laat ingrijpen.
Niet rechtstreeks. De uitspraak van 3 juli 2026 gaat over de vraag of een overeenkomst met een aanbieder zonder vergunning automatisch ongeldig was. Zorgplichtclaims draaien om de vraag of een aanbieder een speler voldoende heeft beschermd.
De Consumentenbond en ConsumentenClaim richten zich op spelers die vanaf oktober 2021 online hebben gegokt. Zij stellen onder meer dat goksites in bepaalde situaties hun zorgplicht of consumentenregels hebben geschonden. Deze claim heeft dus een andere juridische basis dan de oude claims over casino's zonder vergunning.
Nietigheid betekent dat een overeenkomst juridisch vanaf het begin ongeldig is. De Hoge Raad heeft bepaald dat een gokovereenkomst niet automatisch nietig is alleen omdat de aanbieder geen Nederlandse kansspelvergunning had.
Controleer bij de advocaat of claimorganisatie op welke juridische gronden jouw zaak is gebaseerd en wat de uitspraak van de Hoge Raad voor jouw dossier betekent. Sommige partijen zijn gestopt, terwijl andere procedures op aanvullende juridische gronden worden voortgezet.
De uitspraak over oude gokverliezen betekent niet dat een casino gewonnen geld zomaar mag vasthouden. Een geschil over een niet-uitbetaalde winst heeft een andere juridische grondslag. Lees daarvoor onze pagina over een casino dat niet uitbetaalt.