VNLOK dagvaardt Meta om illegale gokreclames op Facebook en Instagram

VNLOK heeft Meta op 28 september 2026 gedagvaard vanwege de grote hoeveelheid illegale gokreclames op Facebook en Instagram. De brancheorganisatie vraagt de rechtbank Amsterdam om vast te stellen dat Meta zijn verplichtingen onder de Europese Digital Services Act (DSA) niet naleeft en het bedrijf te verplichten beter op te treden tegen illegale gokreclames die op Nederland zijn gericht.

De rechtszaak was al aangekondigd. In juni liet VNLOK weten naar de rechter te stappen en een klacht in te dienen bij de Europese Commissie. Sindsdien verscheen nieuw onderzoek waaruit volgens de brancheorganisatie blijkt dat nog altijd meer dan 90% van de onderzochte gokadvertenties op Meta afkomstig is van aanbieders zonder Nederlandse vergunning.

Voor spelers is het verschil belangrijk. Wie via Facebook of Instagram bij een illegale goksite terechtkomt, valt niet onder dezelfde bescherming als bij legale online casino’s in Nederland.

VNLOK heeft Meta nu daadwerkelijk gedagvaard

VNLOK kondigde de juridische procedure op 22 juni 2026 aan. Op 28 september is de dagvaarding volgens de brancheorganisatie daadwerkelijk uitgebracht.

De zaak komt voor de rechtbank Amsterdam. VNLOK stelt dat Meta te weinig doet om te voorkomen dat illegale gokaanbieders via Facebook en Instagram Nederlandse consumenten bereiken.

De brancheorganisatie beroept zich daarbij op de Digital Services Act. Die Europese wet legt verplichtingen op aan zeer grote online platforms bij onder meer de aanpak van illegale inhoud en systeemrisico’s.

VNLOK wil dat de rechter vaststelt dat Meta die verplichtingen niet voldoende naleeft. Meta is in deze zaak nog niet door de rechter in het ongelijk gesteld.

Wat wil VNLOK van Meta?

VNLOK wil niet dat Meta alleen losse advertenties verwijdert nadat iemand ze heeft gemeld. Volgens de brancheorganisatie werkt die aanpak niet, omdat illegale adverteerders snel nieuwe advertenties, Facebookpagina’s en routes naar goksites aanmaken.

VNLOK vraagt de rechter onder meer om:

• vast te stellen of Meta zijn verplichtingen onder de DSA schendt;
• Meta te verplichten maatregelen te nemen om illegale gokreclames beter te voorkomen en op te sporen;
• een dwangsom te verbinden aan een eventueel bevel van de rechter als Meta zich daar niet aan houdt.

VNLOK pleitte eerder al voor controle voordat een gokadvertentie online komt. Een adverteerder die zich met gokreclame op Nederland richt, zou volgens de brancheorganisatie vooraf moeten kunnen aantonen dat de aanbieder een Nederlandse vergunning heeft.

Meer dan 90% onderzochte gokadvertenties was illegaal

VNLOK liet in 2026 opnieuw onderzoek doen naar gokadvertenties in Meta's advertentiebibliotheek.

Van de 65.000 onderzochte gokadvertenties met het grootste bereik was volgens VNLOK in mei 2026 96,5% afkomstig van illegale aanbieders. In juni ging het om 93,7%.

Ook de Facebookpagina’s achter de advertenties bleken vaak naar illegaal aanbod te leiden.

Meta verwijderde volgens hetzelfde onderzoek in mei 11% van de illegale advertenties en in juni 15%.

Veel advertenties staan maar kort online. In mei was 76% korter dan één dag zichtbaar. In juni ging het om 65%. Een advertentie kan daardoor alweer verdwenen zijn of zijn bereik al hebben behaald voordat een melding wordt behandeld.

Bekijk voor alle onderzoeksresultaten ook ons dossier over illegale gokreclames op Facebook en Instagram.

Ook de Kansspelautoriteit meldt duizenden advertenties

Niet alleen VNLOK ziet het probleem. De Kansspelautoriteit meldde in april 2026 ruim 4.600 illegale gokadvertenties bij Meta.

De toezichthouder ziet sociale media als een belangrijk onderdeel van de infrastructuur rond illegaal gokken. Illegale aanbieders gebruiken volgens de Ksa onder meer namen en logo’s van bekende sporters en grote Nederlandse merken om betrouwbaarder over te komen.

Voor spelers kan daardoor moeilijk te zien zijn of een advertentie naar een aanbieder met een Nederlandse vergunning leidt.

Illegale aanbieders proberen controles te omzeilen

De advertenties worden bovendien steeds moeilijker herkenbaar.

VNLOK beschrijft verschillende technieken waarmee illegale aanbieders proberen buiten beeld van Meta en toezichthouders te blijven.

Cloaking
Niet iedere bezoeker krijgt dezelfde website te zien. Een toezichthouder of andere bezoeker kan bijvoorbeeld een foutmelding krijgen, terwijl een potentiële speler wordt doorgestuurd naar een illegaal casino.

Doorsturen via Telegram
Sommige advertenties leiden niet rechtstreeks naar een goksite. De gebruiker wordt eerst naar een Telegramkanaal gestuurd en kan daar via een bot of mini-app bij het gokaanbod terechtkomen.

Misbruik van bekende merken
Advertenties gebruiken soms namen of beeldmerken van bekende Nederlandse bedrijven of legale kansspelaanbieders. De uiteindelijke bestemming is vervolgens een aanbieder zonder Nederlandse vergunning.

Waarom zijn illegale gokreclames een probleem?

Een casino zonder Nederlandse vergunning valt niet onder het Nederlandse toezicht zoals een vergunde aanbieder dat doet.

Bij legale aanbieders gelden onder meer regels voor leeftijdscontrole, identificatie, speellimieten, spelersbescherming en aansluiting op Cruks.

Illegale aanbieders adverteren juist regelmatig met het ontbreken van zulke beperkingen. Zoektermen en claims als “casino zonder Cruks”, “geen limieten” of hoge bonussen worden gebruikt om Nederlandse spelers te trekken.

Dat kan juist aantrekkelijk zijn voor spelers die zichzelf via Cruks hebben uitgesloten. Lees ook waarom mensen zoeken naar een casino zonder Cruks en welke risico’s daaraan zitten.

Legale gokreclame is veel strenger gereguleerd

Aanbieders met een Nederlandse vergunning moeten zich aan uitgebreide Nederlandse kansspelwetgeving houden.

Online reclame mag niet worden gericht op minderjarigen, jongvolwassenen en andere kwetsbare groepen. Bij gerichte online reclame moeten vergunninghouders bovendien kunnen aantonen dat minimaal 95% van het bereikte publiek 24 jaar of ouder is.

Het gebruik van rolmodellen is verboden. Sponsoring door aanbieders van online kansspelen is sinds 1 juli 2025 eveneens verboden.

Aanbieders zonder Nederlandse vergunning trekken zich niet noodzakelijk iets van deze regels aan en mogen überhaupt geen online kansspelen aan Nederlandse spelers aanbieden.

Illegale markt krijgt groot deel van het spelersverlies

De meeste Nederlandse online gokkers spelen bij een legale aanbieder, maar bij het geld dat wordt vergokt ziet het beeld er anders uit.

De Kansspelautoriteit schatte voor de eerste helft van 2025 dat ongeveer 94% van de spelers uitsluitend bij legale aanbieders speelde.

Op basis van het bruto spelresultaat lag de kanalisatie begin 2025 rond de 49%. Ongeveer de helft van het totale geschatte spelersverlies kwam daarmee volgens het Ksa-model bij de illegale markt terecht.

De toezichthouder vermoedt dat spelers die illegaal gokken gemiddeld aanzienlijk meer verliezen.

Meer uitleg vind je op onze pagina over kanalisatie van de Nederlandse gokmarkt.

Ook politiek ligt de rol van Meta onder vuur

De dagvaarding komt vlak voor een stemming in de Tweede Kamer over de verantwoordelijkheid van online platforms.

Op 23 september 2026 dienden Kamerleden Bikkers, Tijs van den Brink en Mohandis een motie in over illegale gokreclames.

De motie vraagt de regering om in de Wet op de kansspelen vast te leggen dat een online platform zelf een overtreding begaat wanneer het na herhaalde verwijderverzoeken illegale gokreclames blijft tonen.

De Kansspelautoriteit zou in zo'n situatie volgens het voorstel een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom moeten kunnen opleggen.

De Tweede Kamer stemt op 29 september 2026 over de motie. De uitkomst staat op dit moment dus nog niet vast.

Wat heeft de Digital Services Act hiermee te maken?

VNLOK baseert de rechtszaak voor een belangrijk deel op de Europese Digital Services Act.

De DSA bevat regels voor online platforms over onder meer illegale inhoud, transparantie en de beheersing van risico’s op zeer grote platforms.

VNLOK stelt dat de schaal waarop illegale gokreclames blijven verschijnen laat zien dat de systemen van Meta onvoldoende werken.

De rechtbank Amsterdam moet nu beoordelen of Meta in deze situatie daadwerkelijk in strijd handelt met zijn verplichtingen. De cijfers van VNLOK zijn dus onderdeel van de onderbouwing van de brancheorganisatie en nog geen oordeel van de rechter.

Naast de Nederlandse rechtszaak heeft VNLOK ook een klacht ingediend bij de Europese Commissie.

VNLOK kijkt niet alleen naar Meta

De aanpak van illegaal gokken stopt niet bij Facebook en Instagram.

Illegale aanbieders hebben advertentieplatforms nodig om spelers te bereiken, betaaldienstverleners om geld te verwerken, hostingbedrijven om websites online te houden en spelproviders om casinospellen aan te bieden.

De Kansspelautoriteit richt haar aanpak daarom steeds vaker op deze partijen rond de illegale aanbieder. De toezichthouder noemt deze partijen ook wel bevorderaars of facilitators van illegaal kansspelaanbod.

VNLOK heeft eerder ook aandacht gevraagd voor de rol van onder meer Google, betaaldienstverleners en spelproviders.

Hoe herken je een illegale gokadvertentie?

Een advertentie op Facebook of Instagram zegt niets over de vergunning van een casino.

Let extra op wanneer een advertentie reclame maakt met:

• gokken zonder Cruks;
• geen stortings- of speellimieten;
• anoniem spelen of spelen zonder controle;
• extreem hoge bonussen;
• cryptobetalingen als manier om controles te ontwijken;
• bekende Nederlandse merken die niets met het casino te maken lijken te hebben.

Controleer bij twijfel altijd of een aanbieder in Nederland een vergunning heeft. Bekijk hiervoor onze uitleg over hoe je een legaal online casino herkent.

Illegale gokreclame melden

Consumenten die een illegale goksite of reclame voor illegaal gokken tegenkomen, kunnen dit melden bij de Kansspelautoriteit.

Ook bestaat Meld Vals Spel, een initiatief van VNLOK en NOGA dat zich richt op meldingen vanuit professionals in de kansspelbranche.

Een advertentie zelf kun je daarnaast via Facebook of Instagram rapporteren.

Wat gebeurt er nu met de rechtszaak tegen Meta?

Met de dagvaarding is de juridische procedure daadwerkelijk begonnen. De volgende belangrijke stap is de behandeling door de rechtbank Amsterdam.

Er is op 28 september 2026 nog geen uitspraak. Het staat dus ook nog niet vast dat Meta de DSA heeft overtreden of welke maatregelen het platform eventueel zou moeten nemen.

Los daarvan loopt de klacht van VNLOK bij de Europese Commissie.

Ook de politiek kan invloed krijgen op de aanpak. Op 29 september stemt de Tweede Kamer over het voorstel om platforms na herhaalde meldingen rechtstreeks onder de handhaving van de Kansspelautoriteit te kunnen brengen.

We werken deze pagina bij zodra er een uitspraak, reactie van Meta of andere belangrijke ontwikkeling in de procedure is.

Bronnen: VNLOK, onderzoek VNLOK augustus 2026, Kansspelautoriteit en Tweede Kamer.