KSA-voorzitter Groothuizen kritisch op gokplannen kabinet Jetten
Het nieuwe kabinet wil het online gokbeleid aanscherpen met een verbod op gokreclame en minder vergunninghouders. KSA-voorzitter Michel Groothuizen uit op de website van de Kansspelautoriteit kritiek op beide plannen.
Groothuizen plaatst stevige kanttekeningen bij deze twee maatregelen en zet vraagtekens bij de effectiviteit ervan. Volgens hem richten de plannen zich vooral op de legale markt, terwijl het grootste probleem bij illegale aanbieders ligt.
Hieronder bespreken we de belangrijkste punten die Groothuizen daarbij aanvoert.
Erkenning dat er te veel gokreclame was
Groothuizen erkent dat gokreclame veel ergernis heeft veroorzaakt. In de eerste jaren na de opening van de markt gingen aanbieders te ver. Dat heeft het draagvlak geschaad.
“De uitbundige manier waarop aanbieders zich de afgelopen jaren hebben gepresenteerd, heeft niet geholpen.”
Die fase ligt volgens hem grotendeels achter ons. Reclame op televisie, in sport en in de openbare ruimte is inmiddels sterk ingeperkt. De toezichthouder ziet dat dit effect heeft gehad.
“Het afgelopen jaar was aanmerkelijk kalmer dan de periode daarvoor.”
Dat is voor Groothuizen een belangrijk punt. Hij vindt dat het beeld van een ontspoorde legale markt niet meer klopt.
Een totaal verbod raakt vooral de legale aanbieders
Juist daarom zet hij vraagtekens bij een volledig verbod op online gokreclame. Volgens Groothuizen treft zo’n maatregel vooral partijen die zich wél aan de regels houden.
“Een verbod op online reclame treft uitsluitend het legale aanbod.”
Illegale aanbieders houden zich niet aan Nederlandse wetten. Zij blijven zichtbaar, ook als de regels strenger worden. Een reclameverbod verandert daar volgens hem weinig aan.
Illegale gokreclame blijft overal opduiken
De Kansspelautoriteit ziet vooral op social media een groot probleem. Daar verschijnen maandelijks enorme aantallen gokadvertenties die zich richten op Nederlanders.
“Maandelijks verschijnen er meer dan 60.000 gokadvertenties op Facebook en Instagram, waarvan minder dan 2.000 afkomstig zijn van vergunde aanbieders.”
Dat betekent dat het grootste deel van de reclame nu al buiten het zicht van de wet plaatsvindt. Een verbod voor legale aanbieders haalt dat niet weg.
Spelers zien straks vooral illegale goksites
Volgens Groothuizen heeft dat een logisch gevolg. Als legale aanbieders niet meer zichtbaar zijn, blijven online vooral illegale goksites over.
“Het enige gevolg kan zijn dat spelers nog meer dan nu worden weggetrokken van de legale markt.”
En dat is volgens hem precies wat je niet wilt. Legale aanbieders moeten zich houden aan regels, limieten en zorgplicht. Illegale aanbieders niet.
“Op de legale markt hebben we vangrails. Het is daar veel moeilijker om in korte tijd buitensporige bedragen te verliezen.”
Die bescherming verdwijnt zodra spelers overstappen naar het illegale aanbod.
Minder vergunningen betekent niet minder gokken
Ook het plan om het aantal vergunninghouders te beperken vindt Groothuizen weinig overtuigend. Nederland telt ongeveer dertig legale online aanbieders. Allemaal werken ze onder dezelfde regels.
Volgens hem is er geen bewijs dat minder aanbieders automatisch zorgt voor minder reclame of minder spelers.
“Er is geen reden om aan te nemen dat er minder reclame zou zijn in een markt met vijf aanbieders dan in een markt met 25.”
Het aantal vergunningen zegt volgens hem weinig over het gedrag van spelers.
Beperken op aantallen is lastig uit te leggen
Daarnaast wijst Groothuizen op een juridisch probleem. Als aanbieders aan alle eisen voldoen en hetzelfde product aanbieden, is het moeilijk te verdedigen waarom de Ă©Ă©n mag blijven en de ander niet.
“Aanbieder X en Y toestaan en aanbieder Z met hetzelfde product weigeren puur op basis van aantallen is niet uitlegbaar.”
Zijn standpunt is eenvoudig: als de overheid bepaalde kansspelen niet wil, moet zij die spellen verbieden. Niet willekeurig bepalen wie ze nog mag aanbieden.
Conclusie
Na het lezen van zijn betoog is de boodschap van de KSA-voorzitter duidelijk. Groothuizen waarschuwt dat de voorgestelde maatregelen het probleem niet bij de kern aanpakken.
De focus zou volgens hem moeten liggen op het illegale aanbod, terwijl de legale markt, waar toezicht mogelijk is, niet verder onder druk moet worden gezet.
Ook interessant
